Теоретико-методологічні засади дослідження корупції в автократичних режимах
DOI:
https://doi.org/10.18523/3041-1718.2025.2.1.46-54Ключові слова:
авторитарний політичний режим, типологія автократій, корупція, політична еліта, демократизаціяАнотація
У статті проведено аналіз наукових підходів до дослідження корупції в державах з авторитарними політичними режимами. Актуальність такого розгляду зумовлена як суспільною значущістю антикорупційних реформ у перехідних країнах, з урахуванням наслідків авторитарного правління в процесі демократизації та потреби ротації політичних еліт, так і пошуком науковцями взаємозв’язку між тими чи тими проявами корупції в авторитарному режимі та способом здійснення влади в державі. У статті зіставлено широко представлені в політичній науці методологічні підходи до дослідження теми, зокрема запропоновані в працях Б. Геддес, Дж. Голлієра та Л. Вантчекона, М. С. Макгуайра та М. Олсона, а також інших учених. Систематизуючи ці підходи, автори статті акцентують увагу на перевагах їх застосування та взаємодоповнювальній ролі. Зважаючи на множинність варіантів авторитаризму, підкреслено необхідність враховувати особливості автократичного правління (або тип автократії) під час інтерпретації причин, проявів та наслідків корупційної діяльності, стимулів до корупції, яку толерує або заохочує держава. У цьому контексті основну увагу приділено політичній корупції. Стаття має методологічне значення, її метою є формування теоретико-методологічних узагальнень, які надалі може бути використано для дослідження конкретних автократій, з урахуванням підтипів політичних режимів. Автори наголошують на зазначених відмінностях і висловлюють застереження стосовно узагальнень, які потенційно нівелюють принципові відмінності корупційної та антикорупційної діяльності в країнах, що відповідно до класифікації політичних режимів належать до одного типу, проте суттєво відрізняються за способами формування політичних еліт та реалізації влади.
Посилання
- Chabanna, Marharyta. “Avtorytaryzm i totalitaryzm. Uiavna podibnist ta sutnisna riznytsia” [“Authoritarianism and totalitarianism. Apparent similarity and essential difference”]. Politychnyi menedzhment [ Political Management] 2 (2003): 83–92 [in Ukrainian].
- Geddes, Barbara. “What Do We Know About Democratization After Twenty Years?” Annual Review of Political Science 2 (1999): 115–44. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.115.
- Hollyer, James R., and Leonard Wantchekon. Corruption in Autocracies. Yale and Princeton University, September 2011.
- Levitsky, Steven, and Lucan A. Way. “The Rise of Competitive Authoritarianism.” Journal of Democracy 13, no. 2 (2002): 51–65.
- McGuire, Martin C., and Mancur Olson Jr. “The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force.” Journal of Economic Literature 34, no. 1 (1996): 72–96.
- Transparency International. Corruption Perceptions Index 2014. http://www.transparency.org/cpi2014.
- Urban, Michael E. “Conceptualizing Political Power in the USSR: Patterns of Binding and Bonding.” Studies in Comparative Communism 18, no. 4 (1985): 207–26. http://www.jstor.org/stable/45366836.
- Worldwide Governance Indicators. https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Marharyta Chabanna, Danylo Shportilo
data:image/s3,"s3://crabby-images/b67b2/b67b296c4d3b028c918eaf7bf864d9ab589a7b44" alt="Creative Commons License"
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.